关于阿根廷总统第366/2025号紧急法令合宪性争议的裁决分析。

2026年6月18日，布宜诺斯艾利斯，一位名叫Yana Volosh的外国女性，等来了一份迟到的判决。

阿根廷联邦民事商事法院第三庭推翻了此前一审法官的决定，宣布总统米莱签署的第366/2025号紧急法令中关于国籍授予的部分违宪无效。

这个法令不是小修小补，而是一口气修改了四部法律：《移民法》（25.871号）、《国籍法》（346号）、《高等教育法》（24.521号）和《国民教育法》（26.206号）。

其中最具争议的一条是：把外国人申请阿根廷国籍的审批权，从联邦法官手里直接划给了国家移民局。

这不是一起普通的官司。而是一场权力的争夺——一场围绕“谁有权决定谁可以成为阿根廷人”的宪法博弈。

下面，带大家一起看看法院是如何判决的。

一、 案件背景与诉讼标的

本案系申请人Yana Volosh针对阿根廷总统米莱签署的第366/2025号“必要性和紧急性法令”（DNU）提起的违宪宣告之诉。

申请人主张该法令存在双重根本性缺陷：

其一，行政权在宪法上无权就移民与国籍事务立法，侵犯了国会依据宪法第75条第12款享有的专属立法权；

其二，该法令不满足宪法第99条第3款关于颁发紧急法令所要求的“特殊情况”前提。一审法院此前驳回了违宪请求，指令申请人向国家移民局行政申请入籍，并归档案件；申请人不服，提起上诉。

二、 关于“必要性与紧急性”要件（形式合法性）的司法审查结论

截至2025年10月，每位总统颁布的行政命令

合议庭依据阿根廷最高法院在“Verrochi案”（Fallos: 322:1726）及“Consumidores Argentinos案”（Fallos: 333:633）中确立的严格例外审查标准，认定涉案法令在形式层面未通过合宪性检验，具体理由如下：

国会正常运作期间颁布
该法令签署于2025年5月28日，正值国会常规会期之内。法令说明部分未提供任何关于国会因不可抗力（如战争、自然灾害）无法召集或运作的事实依据，直接排除了“无法遵循普通立法程序”的第一种法定情形。

实施拖延与“紧急性”自相矛盾
法院严厉指出，行政权自身的后续行为与其宣称的“紧急”状态严重冲突。

法令签署后，国家移民局直至同年10月6日（延迟逾四月）才在官网开通在线申请通道，而正式办理指南更拖延至2026年3月（延迟近十月）方予公布。

行政权在实施层面的明显迟滞，客观上否定了“需在常规立法程序无法满足的期限内立即采取措施”的第二种法定情形。

国籍取得与短期移民流动的本质差异
法院基于宪法第20条关于入籍需两年以上持续居留的原则性要求，论证国籍授予不适用于处理突发性、临时性的移民潮，从而切断了将“加速处理移民事务”作为规避国会立法的合理借口。

三、 关于监督制衡机制缺失的司法审查结论

阿根廷移民局大门紧闭。直到今天，移民局未批准或拒绝任何此类入籍申请，网上宣称获得阿根廷护照的人，都是米莱颁布前的祖父条款法院案件。

在形式要件不满足的基础上，合议庭进一步依职权（ex officio）审查了法令对实体正当程序的破坏，认定其构成实质违宪：

检察机关法定职责被架空
依据第27.148号法律第31条g款，联邦检察机关在入籍程序中具有法定且必要的干预权限，旨在维护法律的整体性和社会公共利益。

第366号法令虽将入籍决定权划归行政机关国家移民局来负责，但未修改或废除该检察监督条款，也未在新行政框架内为其设计履职通道。

最高法院在法令生效后的判例（如“O.P., I.A.”案）中仍重申了检察机关介入的必要性，导致法令的实际操作面临法律适用的断裂。

对抗制与公众监督的彻底废止
原第346号法律第11条（经第24.951号法律修订）规定的公告公示与第三方异议权被法令第43条明文废止，且未设立任何等效的替代性公开或控制机制。

此改动消除了入籍程序中唯一允许社会公众和利害关系人参与监督的环节。

内部规范逻辑的显著失衡
法令第一编（移民事务）系统性地保留了行政复审、司法救济及检察机关介入（第21至27条）；然而，第三编（国籍授予）对此完全缺失，未规定任何决策后的司法复审范围或检察机关的具体职能。

合议庭认为，同一行政主体（移民局）在处理同源事务时受截然不同的监督标准约束，缺乏合理性，使得涉及宪法根本权利（国籍权）的事项反而处于“弱监管”状态，违反了宪法第18条和第116条关于充分司法保障的要求。

四、 裁判要旨与法律依据

阿根廷最高法院法官

合议庭最终援引宪法第99条第3款关于“绝对且不可补救的无效”（nulidad absoluta e insanable）原则，裁定：

第366/2025号紧急法令中涉及修改国籍授予制度（即第三编及关联废止条款）的部分，因欠缺宪法所要求的“例外情形”且违反国会专属立法权限，不具有宪法效力。

撤销一审驳回决定，责令原审法官重新受理Yana Volosh的入籍司法申请，恢复联邦司法机关在国籍授予程序中的初始管辖权和审查义务。

五、 裁决效力

本裁决由第三庭作出，明确规定废止了行政权将国籍审批行政化的核心条款，后续须依法由国会按普通立法程序重新审议相关改革，或由司法权继续按照原有法定监督框架处理个案。

很多申请人看到这个新闻后最关心的是：

我的身份会不会受影响？阿根廷投资入籍计划会不会夭折？

目前来看，没有必要过度恐慌。

我的判断：阿根廷不会关门，但门槛一定会重塑

限于篇幅，这个我在下一篇文章再和大家交流，分享下我的看法，有兴趣的可以记得点赞关注。

（本文内容基于阿根廷联邦民事商事法院第三庭Causa nº 17978/2025/CA1号判决书原文整理，不构成法律意见。）